来源于：中国化工信息网
中国西部化工巨头——四川化工控股（集团）有限责任公司（下称'四川化工'），经过连续多年的高扩张、高负债和高亏损之后，逐渐陷入困境。
《第一财经日报》昨日独家获悉，目前四川化工本部已难以通过商业银行获取贷款；而在本月底，四川化工又将面临10亿元中票到 相关公司股票走势
泸 天 化5.46+0.122.25%*ST川化 4.68+0.040.86%农业银行2.76+0.010.36%云天化11.39+0.020.18%期。
今年3月，四川化工携手两家当地企业，高调进军钢贸产业，计划共同投资25亿元。对于这一投资项目，四川化工至今未发公告，而这不过是其公司治理乱象的冰山一角。
濒临停贷危机
'一家国有大行和某股份行已经不给集团本部放贷了，其他银行情况也不乐观。'一名公募基金人士向本报透露，目前四川化工从商业银行获得的授信额度所剩不多，但是负债却一直高速增长，很难不令人担忧。本报记者未能从其他渠道进一步证实该消息。
公开资料显示，截至2010年底，四川化工共获得各大商业银行授信总额215.88亿元，其中已使用额度47.43亿元，未使用额度168.45亿元；到2012年9月底，该公司获得的授信总额不升反降，未使用额度亦大幅下降。
在债券市场上，四川化工在2009年、2010年两度发行中票，分别为'09川化MTN1'、'10川化MTN1'，金额均为10亿元，皆由农业银行主承销；前者已于去年6月到期偿付，后者将在2013年5月31日迎来到期兑付日。
'四川化工这几年一直大幅亏损，依靠自身的力量很难还债，只能靠借新还旧。'另一名知情人士称，如果找不到银行贷款，就只能通过影子银行进行高成本融资，诸如找信托或基金公司子公司。
实际上，四川化工2012年年报显示，去年该公司以多处房产为抵押，分两次向中铁信托取得借款，金额分别为7000万元和8000万元，合计1.5亿元。记者查询中铁信托网站得知，这两只信托产品的收益率为8.6%～9.3%.按照信托公司收取1.5%～2.5%信托管理费的行业一般水平，四川化工通过两只信托产品融资的成本已经高达10%左右。
四川化工成立于2000年，在川化集团、泸天化集团等基础上重组设立，被国家认定为'特大型企业'和中国18个大型化工基地之一。目前，该公司拥有17家一级子公司，包括两家上市公司*ST川化（000155.SZ）和泸天化（000912.SZ）。
一季报显示，截至今年3月底，四川化工总资产272.17亿元，负债合计211.37亿元，资产负债率达到77.66%.从负债结构来看，一季度末，四川化工流动负债高达131.51亿元，占比超六成，其中短期借款为85亿元；非流动负债合计79.86亿元，其中长期借款为69.70亿元。
在过去三年里，在激进的投资扩张之下，四川化工总资产从2009年末的140.21亿元增至2012年底的253.87亿元，累计增幅81%；同期其总负债从60.93亿元增至191.15亿元，累计增幅214%.在此期间，该公司在建工程规模从21.51亿元增至67.06亿元，增幅逾两倍。
负债高企的同时，四川化工经营业绩持续下滑。今年一季度，四川化工营业收入为14.85亿元，同比下降8.95%；净亏损1.58亿元，亏损额较去年同期增加0.31亿元；截至目前，该公司累计未分配利润为-9.40亿元。
AA评级被指虚高
2009年以来，联合资信评估有限公司（下称'联合资信'）一直担任四川化工的评级机构，授予其AA的主体评级。不过，从2011年开始，考虑到四川化工盈利能力下滑与负债压力迅速上升，联合资信虽维持其AA级别，却将评级展望由稳定降至负面。
在去年末发布的跟踪评级报告里，联合资信指出了四川化工的三大关注点：首先，该公司天然气供给依赖外购，近年天然气采购价格持续上涨，面临一定成本压力；其次，跟踪期公司持续亏损，经营性净现金流波动大；第三，债务负担重，并且在建项目规模较大，其债务负担可能进一步加重。
联合资信称，近年来，受西南地区天然气供应紧张影响，公司尿素、液氨等化工产品生产受到一定制约，公司整体盈利能力有所下滑。2012年7月份以来，公司天然气供给有一定改善，但受成本上升及产品价格下滑等不利因素影响，公司优势未能体现。
相形之下，中债资信评估有限责任公司（下称'中债资信'）仅给出了四川化工A-的主体级别。中债资信认为，四川化工连续两年处于亏损状态，导致该公司目前长短期偿债指标表现较差，尤其是短期偿债压力较大；同时，其未来投资规模居高不下，资本支出压力较大。
在国内信用评级虚高的背景下，作为一家采取投资者付费模式的新型评级机构，中债资信的评级结果向来'偏低'。不过，接近中债资信的人士告诉记者：'中债资信与其他评级机构的级差一般在两个左右，像四川化工这种相差4个子级别的情形，非常罕见。'
今年2月，中债资信授予国内另一家老牌化肥企业云天化集团AA-级别，同期大公国际资信评估有限公司授予后者AA+级别，二者仅相差1个子级别。
本报记者从中债资信了解到，截至2013年1月11日，在中债资信已发布的评级结果中，低于市场对应级别的约占90%，其中59%低两个或以上子级。
