来源：中国城市低碳经济网
地方政府不得不面对一个现实PX的落户似乎已经成为一道无解的题中国城市低碳经济网不要说这种项目在哪里落户，即使只是传言“可能在哪里落户”，即使一个项目仅仅听上去和PX相关，都会引起一场轩然大波。从各地发生的PX事件来看，PX项目已经陷入一种无法破解的死循环：政府想上马项目，民众在习惯性恐惧中反对，然后上街散步抵制，政府在压力下不得不放弃。
这种在PX项目上政府、企业和民众的对抗，已经在好几个地方上演。地方政府觉得很冤枉，上马PX项目是为了提振地方经济；公众更觉得冤枉，影响环境和健康却不跟公众协商，当然要抵制。而且，每一次散步事件后，官民关系都会受到一次伤害。同样的故事每重复一次，都会进一步强化对PX项目的刻板恐惧，扩大“无解”的认知。
可是，正如一些专家所言，中国发展离不开重化工项目的上马，中国工业经济正进入新的经济增长平台，重化工项目在经济增长中扮演着非常重要的作用。尤其是在能源危机的总体压力下，国家也需要这些项目解决能源问题。但这是一个总体和宏观的状况。理性地审视，可能每个人都能意识到重化工项目对一个国家的重要，但在根深蒂固的“PX恐惧症”下，没有人愿意这种PX项目建在自己的身边。这种“邻避心态”与对待垃圾处理厂类似：都知道一个城市必须有垃圾处理厂，但没有人希望垃圾处理厂建在自己家附近，垃圾处理厂必然遭遇附近的居民的反对。
当大道理遇到小利益时，分裂和冲突不可避免。
那是不是真的“无解”呢？不是。破解的钥匙掌握在政府手中。之所以会“无解”，是因为没有一个地方打破那种决策陋习，没有一个地方尝试去破解，都在延续传统那套封闭的决策机制和自说自话的宣传机制。PX项目本身并非无解，无解存在于僵化的处置机制中。寻求破解之策，必须从决策源头做起。
第一把钥匙是尽可能为PX脱敏。毫无疑问，现在PX在人们的心中已经成了一个敏感词，成为人们理性思考这种问题的一个心理障碍。提起PX，人们想起的就是剧毒，就是破坏健康。其实，PX并没有这么恐怖，只是在缺乏沟通和透明中被妖魔化了。就像垃圾处理厂一样。我在韩国首尔参观一家垃圾处理厂时，改变了我对垃圾处理厂的刻板认知。这家处理厂在门前立着一块很大的显示屏，告诉人们处理后排放出的各种物质的含量，非常直观地传递“无害”印象。处理厂的处理过程是全透明的，有专门的参观通道看到全过程，处理厂向每个人开放。能如此开放，自然就能“脱敏”了。
第二把钥匙是民主决策。其实，抗议PX项目的人并非都反对项目本身，反对的是涉及自己利益时不跟民众商量的行为。政府在PX项目上选择封闭决策，是担心民众不理解，引发群体性事件但这种封闭决策，有没有避免事件的发生呢？最终都没有绕过去!网络时代的墨菲定律是，只要政府预期一个问题会引起反弹和争议，结果必然会冲突不断，捂肯定是捂不住的。不如将争议制度化，在民主决策程序中化解争议。越多交锋，决策越多民主，街头越少散步。即使在讨论中被民众否决，也比这种被散步否决的方式要好得多。而且，政府应该有一种自信，把各种信息都充分摆在讨论平台上，民众不一定就不理解，不一定就会否决。民主有时会使决策效率没那么高，却是政府摆脱责任的一种方式。人们之所以批评政府，因为政府主导决策，人们在决策时插不上话。
第三把钥匙是利益共享。我在韩国首尔参加那个垃圾处理厂时有个感受，就是它们在利益共享上做得很好，首尔街头很多地砖用的都是垃圾处理厂生产的，让人看到它的环保。垃圾处理厂所发的电供给附近居民时，会便宜很多，这也让附近居民对垃圾处理有了一种共同的利益感。这对PX项目的脱敏也是一种启示，都说PX项目的益处，但这种益处往往都体现在政府财政税收上，而没有让公众尤其是附近的公众切身感受到。如果民众只感受到PX的弊，而看不到对自己的利益，当然会反对。现在的政府部门和企业，缺乏一种向公众说明PX项目的能力。
没有说服不了的民众，只有缺乏说服的耐心和缺乏说服力的论据，政府和企业提升了向民众说明PX的能力，就找到了难题的破解之策。
